开博体育中国古代建筑的主流是木结构，而欧洲古建筑的主流是石结构，两者间的差别十分明显。造成这种差别的原因，大约有如下几种可能。其一是建筑目的方面。西方人笃信宗教，相信彼岸世界，要建立教会的威严。因此西方建筑追求高大，这正是石头的特点，石头可以承重，可以在竖直方向摞起很高。所以你看西方教堂都是很高大，很尖耸，目的是给人以“抽灵魂”的感觉，让人感觉到石头的坚硬、力量，来体现上帝的高大，人的渺小。为神与上帝
的建筑，要永恒、宏伟，具有威慑人的力量。西方人往往会花上上百年的时间，去建造一座大教堂，因为它是彼岸的，而不是现世的，建造者也就并不期待在很短的时间内建造成功。如兰斯大教堂、科隆大教堂。而中国哲学则崇尚天人合一，顺应自然，道不远人。所以中国建筑都是相对低矮，贴近人，屋顶曲线优美，横向散开，错落有致的形势，让人感觉很平易亲近。木材
的特点就是可以横向承重。中国人认为泥土和树木是有生命的，用来做建筑也是有活力的，是天人的一种融合，而石头是冰冷无情的，是远人的。。中国也有宗教建筑，如佛寺、道观、祠庙等。但中国人讲究中庸之道，对待佛寺、道观的态度，同对待凡人的住宅一样，主要是为了给遮风避雨，并不求建筑及雕塑的久远，所以，越是地位显、香火盛的寺庙，改建就越频繁，就如同要常常给凡世的人重新翻盖新屋一样。因而，追求永恒与久远的西方建筑，采用了石结构；而不求永恒与久远，着眼现世的中国建筑，采用了木结构。古罗马环形竞技场
在分析为什么中国多木欧洲多石之前，让我们先看看石质建筑与木质建筑孰优孰劣。木质建筑布局有轻盈，经济适用，工艺简略，施工敏捷等优点，但木质建筑的缺点也有很多：如抗“袭击”能力较弱，不足以抵抗地动、火烧等因素破坏。石质建筑外表宏伟，结构牢固，保存长远，其缺点是粗笨，工艺繁杂，制作周期长。至于木质建筑与石质建筑孰优孰劣，实在难分伯仲，但由于建筑物的用途、建筑周期、大众审美等因素影响，造成了各种文化都有自己偏爱的建筑风格。
在古代，建造大型建筑物不是某个个人或私人集团能够完成的。因此需要国家的支持。与古中国频繁的政权更迭不同，欧洲的政权长期处于教会的漫长及稳定的统治之下，此间并没有发生政权的频仍更迭，教会的统治致使欧洲奉行神权至上，这导致欧洲有能力坚持花费几百年劳民伤财给天主教建设一个教堂，欧洲很多的教堂动不动便是动用一个国度的全体劳动力用一百多年甚至几百年建立的。
不同的是，古代中国奉行皇权至上，其耗费国力最大的工程通常是给天子建的陵墓,一个皇帝能掌权几十年算多的了。因此古中国很少有历时百年以上修建的宏伟建筑。因此建造时间相对较短就造成了中国的修建普遍没有欧洲的宏伟，但中国只要是历时时间长的建筑物也一样宏伟壮观。例如，像长城这类具备军事意义的建筑物，历代皇都补缀加固，因此会如斯宏伟。因为欧洲建筑物建筑时间长，所以可以用耗时长的石质建筑。但中国古建筑建筑时限要求，要采用耗时短的木质建筑。
而中国人却重要致力于在平面上拓展（木秀于林，风必摧之。因此，中国古建筑多在平面面积扩大上下功夫。）例如：的巴黎卢浮宫和北京的故宫修建年代邻近，并且二者总的修建面积也差不多，但欧洲人的计划用意是实现一座多层修建物，故宫则是以辽阔、深远的立体构造组成一个慎密的修建群，它的基地面积粗略统计是卢浮宫的一倍。如上所述，传统文化的影响下，中国古建筑多以低层建筑为主，因此木质结构即可满足建筑的稳固度。但欧洲建筑以高层建筑为主，因此要求采用稳固性较强的石质建筑。
中国对远和近的观看效果十分重视，以“远”来讲，中国古建筑多有着周密协调的全体计划，即多为大型的建筑群落，也就是上文所说的平面空间的扩展效果。以“近”来讲，观看者可以清楚地观察中国建筑物中画梁雕栋、栌栾交错的结构，以及细致精美的装潢效果和娇艳夺目标颜色。因此中国建筑就多选用易于雕琢的木质结构。
也就是说，中国古代匠人的技艺使得中国古建筑不需要应用笨重的石质材料。这里举个例子。意大利以砖石建造的比萨斜塔，建于1174年，塔高约46.12米（151.3英尺）；而同时期,建于1065年的辽代山西应县佛宫寺木塔高度约为64米（210英尺），比木塔比萨斜塔高出了60英尺。要知道，木料的强度只是钢材强度的1/20，中国古代技师却用纯木质结构建造出了屹立千年不倒的木塔，从这一点来看，中国古代建筑师的技艺应该在欧洲建筑师之上。
究其原因，有以下几点?:1.欧洲神权大过君权，宗教建筑是建造给神耶稣用的，因此必须不朽，所以用石头。因为用了石头，所以欧洲宗教建筑施工周期较长，不像中国一样随王朝兴衰而更替，像巴黎圣母院、科隆大教堂都是穷几百年之功。所以我们看到的大多数欧洲遗迹都和宗教有关。
另外木头建筑的柔韧性其实非常好，抗震，耐久能力不比石头差，甚至因为其质量更轻，柔韧性更强，反而安全性方面更高。而且历史一路传承下来的，中国的祖先对木头更青睐开博体育，自然对木式建筑研究得透彻。老式中国木建筑皆为榫卯结构，不费一钉就修成一座塔，一栋楼。这是我们的智慧。中国的建筑保存不下来，究其原因就是观念不行，改朝换代频繁。对历史不尊重。昨天反封建，今天批孔、排孔。认为石头建筑好也是缺乏民族自信的一种表现。所以现在有一个奇怪现象，看唐宋建筑去日本，看明清建筑去韩国的尴尬现象。
拜占庭君士坦丁堡圣诞大教堂（基督式砖制建筑）威尼斯圣马可大教堂（拜占庭式石造建筑）巴黎圣母庙（哥特式石造建筑，最值得注意的是，它可是难得一见的非戳死人顶！）
古欧洲留下来的石造建筑，全是宗教/政治建筑！这恰恰说明了石造建筑成本的高昂，不是圣斗小民所能承受的！
其实当猴成了精变成了人，大家的建筑文化差异没多大，还没学会造房子，只能先找洞（参考弗德台地国家公园，西班牙阿塔普潘尔卡及辽宁牛河梁早期人类遗址，不贴图了，怕流量党打我），再用木头建房子（参考河姆渡/英格兰北约克郡士家宝人类遗址），真正的建筑材料的改变都是在古文明时期了，连古埃及建筑都是从农村公社开始之后才变成砖结构建筑的，也就是金字塔的出现！
②所需人力大：胡夫金字塔每年用人十万，我想知道巴黎圣母院这个奇葩用了多少人，可惜没查到。。。真难想象欧洲低产猿竟然会拿辣么多人建房子。调动人力需要强权，奴隶制和宗教是最适合驱民的，反观国内奴隶制衰亡快而宗教一直被视为复制管理，除梁武帝等少数崇教入迷的皇帝，倾国大肆建造宗教建筑物，几乎再也难寻举国之力建造宗教建筑了的时期了。所以要说奴性，还真别只提汉人开博体育，外国的猿猿更领先～秦修长城二世而亡，隋征高丽数年崩塌，封建制虽然落后，但是绝对比奴隶制先进，否则埃及法老们早下台了，还修什么金字塔。
不可违祖制！我们经常在影视剧中看到腐儒们一反对开海禁就把祖宗成法搬出来，一反对加税就祖宗成法，割个辫子都祖宗成法！（蛮满的习俗最后成了那些汉人的成法，真是越想越滑稽，越想越悲哀，现在连个牛肉面都开不成，猪肉吃不成也不是没道理的，尊重他族习俗，并改为自己的习俗←_←），你让他把他爹建的推了重盖试试。
我国大型建筑群，往往都建造于开国之初和兴盛之时，家族雄起之际，为啥要建呢？一个是把上个朝代的烧了，一个是要宣告世界我有钱有能力。天朝的帝国更替可不像欧洲玩和平演变，一般是农民起义，开始为了理想国，后来开始人吃人。。。烧杀掳掠，家常便饭，这样的更替，简直野蛮人有没有？要说明清人的思想进步也不是没有，起码保留了上个朝代的建筑没给放火。
士族文化的压制，我国古代，只有士族才是主流，只有士族爱好才是高雅的，只有士族思想理念才是值得流传的。古代士族把匠业视作贱业，把非文学的学术通通视为贱学，这个环境下，我国数学/物理学/生物学没说止步不前，相比欧洲的逐渐完善也几乎可以说是龟速爬行了。由于小作坊式的传承，一坊之间乃至师徒之间都严防技术外传！
我国道教崇尚自然，董仲舒又提出了天人合一的理论，这些思想无不影响着历代的建筑风格，砖石属金，木旺得金，方成栋梁。阴阳五行也在影响着古代国内建筑。
不要只以为采石耗费巨大，古代输送木材也不便捷，中国多木而用木，古代建房所用的名贵木料无一不是来自偏邦险地，紫檀取印度，金丝楠于川蜀，红松生东北，后期竟然没抛弃万里之遥的木头采用砖石，砖木结构成熟是一方面，思想也有很大的影响。
首先：你这个命题就是假命题。中国建筑只能称为“木结构建筑”，而不是“木建筑”，因为中国建筑还是以砖、瓦、石作为墙，地面主体，而木只用做结构，比如梁柱、门窗。真正的木建筑，是北欧那种。
而中国民间是更是用不起木头的，大多用土坯、砖瓦。木头只用作的大梁。少数盛产石头的山区，用石头建筑房屋，比如太行山区的一些古村落。
其实在影片《天降雄狮》中可以看出一些端倪。成龙在收了罗马军团后（正真历史中其实没有罗马军团到过中国，电影只是借用了这个传言），罗马军人帮助成龙筑城，用到了水泥和滑轮组，这就是原因。在古罗马时期，人们就开始使用原始水泥，这使得他们可以较容易地组装石料，加上滑轮组这种机械工具的运用，可以建造大型石材建筑。而中国古代一直都没有滑轮组这种机械。因而西方在公众场合习惯修建单体很大的建筑开博体育，而东方长于修建大规模的建筑群。说到底，都是因技术条件决定发展方向，而中国古建筑也发展出精巧绝伦的榫卯等木工结构。可惜最后在实用性方面开博体育，这些木工结构还是败给了金属钉子。
它的缺点是施工周期长；它的优点是使用寿命长；它的特点是足以承担巨大的压力，宜于向高空发展。
与之刚好相反，木头是一种密度较小的建筑材料。它的缺点是使用寿命短；它的优点是施工周期短；它的特点是容易制造较大跨度的窗框和飞檐，宜于横向发展。
相对于石头的优点和缺点，西方的经典建筑往往具有几十年、甚至上百年的施工周期，可一旦落成又可经受千百年的考验。作为欧洲建筑史上早期哥特式教堂的典范，著名的巴黎圣母院始建于1163，竣工于1345年，历时182年之久。然而时至今日，它还完好无损地屹立在巴黎市中心塞纳河的斯德岛上。
比它更晚、更高，也更具有哥特风味的科隆大教堂的整个建筑时间跨越了近5个世纪，仅石料就用了16万吨。其垂直向上、高耸入云的双塔尖顶，凝结了德意志民族几代人的艰辛和努力。
说到西班牙，人们一定会想到巴塞罗那的那座至今尚未竣工、却已被写进建筑艺术史的圣家族教堂。这座由著名艺术家高迪设计的造型奇异的庞然大物，从19世纪开始施工，已经建造了一百多年，而按照预期的建设计划，还需要建造一百多年才能完工……。
在欧洲的建筑史上，这样的例子不胜枚举。为什么西方人的建筑以石头为主，中国人却偏爱木制的材料呢？是不是因为欧洲山石过多而中国盛产木材呢？实际情况并非如此，有资料显示，古希腊“最早的神庙是用木头和泥石在石地基上建成的。到了公元前7世纪末，较为奢华和耐久的石头，开始被选作建筑材料”。
与之相反，“现代地理学的研究告诉我们，在远古时代，黄土高原上除了少数的特殊地区，从未存在过森林”。因此，中国与西方的古代建筑大师之所以对木头与石头有着不同的偏好，不能归因于地理资源上的差异。
那么，究竟是什么原因使得这些不同地域的民族在建筑材料上最终做出截然不同的选择呢？这或许与东西方建筑不同的社会功用有关。
中国发源于中原地方，没有大量的石材，如果用石头建筑需要很远地方运来建筑，不但世界建造长还要大量物力人力劳民伤材，而且中国自古受游民族的侵扰，把大量石材用在建筑上，就没有石材去建造城墙防御敌人。但在中国的南方也有石头的建筑。但总体来说木材建房子比石头建房子经济，修缮也方便，还有房子可以不断扩展和增加功用。西方由于有便捷的海上贸易，石材容易找到和运输比较便宜而且数量庞大。而且还有好的建筑石建筑的人才，最主要还是有时间去磨，一个教堂建造几百年，在中国北京紫禁城只是三年就完成，在武当山的道观也是几年时间。都是伟大的建筑师只是采用方法不同而已。
感觉知识很渊博，其实是胡说八道不懂装懂 人类在原始时期都是土木房屋真正中西方建筑有差别的是达到了相当文明程度时期开始的中国统治者及文化人骨子里就存在的虚无缥缈的空想思维，视一切科学为奇淫之术，信奉儒学，道教，佛教等玄学宗教，抑制了科学发展，建筑技术基本上都是靠经验传授代代相传。石头大型依靠远古传下来的技术可能也只能建个堆砌起来的城门城墙了，科学技术的匮乏导致了中国建筑木结构特点。西方的宗教建筑是推动建筑科学发展的主要动力，因为西方宗教掌握当时社会各种应用科学知识，西方的执政者是教会，科学发展推动着社会文明发展，为人类科学打下了夯实的基础。
是科学让人类社会有了很多不同，是西方科学揭开了井盖让在井中妄自尊大的中国人看到了世界，中国人经历的战争，贫瘠，苦难都是源于歧视科学的后果，中西方建筑不同就是中国科学建筑与经验建筑的差距。
作为一个学过建筑史的人来回答你：不同国家、地区、民族的建筑到底用什么材料，只有一个原则：本土化。即用本地盛产的材料建造适合本地气候的建筑。就国内而言，具体是用木头、石头、还是窑洞、或者干脆土坯，都取决于当地的地理特点和气候条件。至于西方为什么会用石头建造重要建筑，那是因为西方发现了火山灰可以当现代的水泥来用，而中国没这玩意儿。
树木为生，金石为死。所以中国墓室以土石建造，为亡者居住；反之，生者居住在树木建筑中。另外主要原因，中国人讲求精益求精，树木便于雕刻，着色后不易褪色，往往栩栩如生开博体育，是石头不能比拟的。中国本身就是建筑界的祖师，只不过近代崇洋者居多，追求欧式风格。可喜的是现在在建筑行业中国又要重登宝座。有人说欧洲某某大教堂多么完美，在中国这都是小儿科，那个朝代的皇宫，王陵都远胜这些教堂。一个敦煌莫高窟就超越整个欧洲教堂之和。
答得都不在点子上，对中国古文化不了解。这得从五行及风水学说起。在中国，木属阳性，适合用来盖阳宅，也就是房子。而石，属阴性，适合用来做阴宅，也就是坟墓。中国古人玩石头的技术远领先于其他文明，赵州桥、长城和历代帝王墓穴的营造上可见一斑。之所以少用石头盖房子，其主要原因并不是什么没有石灰岩，而是在阴阳五行学说的指导下完成建设。所以古代中国人盖房子以木为主。
- 友情链接：